Роберт (ask_robert) wrote,
Роберт
ask_robert

Category:

Парадокс толерантности

Почитал Вики - надо же, им очень озабочен Стенфордский университет...

Еще в 1945 году Карл Поппер смекнул, что по-настоящему толерантный человек (то есть, терпимый на самом деле, а не на словах), окажется на самом деле обычным "похуистом". Он проиграет, а победит Зло в виде совершенно нетолерантных людей. И чтобы противодействовать этому инфернальному Злу, толерантный человек обязан стать категорически нетолерантным к нетолерантным. Заметьте - речь идет о фантастической конструкции, когда постулируется, что есть некие нетерпимые и терпимые, в идеале. К чему именно терпимые, кто будет решать, кто терпим, а кто нет - ни слова, и не зря...



Я сам стебался над проповедующими толерантность и спрашивал у них - почему вы чуть ли не слюной забрызгали монитор от ненависти? Почему вас так трясет? Вы же толерантные, терпимые, а тут - агрессия к источнику некоего Зла, которое вам кажется Злом. Оказывается, появление этого феномена было предсказано еще Поппером в середине прошлого века. Поскольку мне на этот довод не отвечали, они про Поппера тоже не знали. Да и не надо - проблема генерируется сама, вне зависимости от мнения Поппера. Вот видит феминистка перед собой мужчину, из нее тут же прет изо всех щелей нетерпимость. При том, что эти мужчины , как правило, к феминисткам ненависти не испытывают. Они лишь посмеиваются на нестыковками в их утверждениях и глупых выводах. То же касается и сторонников толерантности к секс-меньшинствам. Они мгновенно перестают быть толерантными, как только видят перед собой "гомофоба".

Это меня всегда удивляло и смешило. Те же люди, что секунду назад позиционировали себя терпимыми, белыми и пушистыми, мгновенно перерождались в сыплющее оскорблениями быдло. А все по Попперу. С его точки зрения толерантность обязана быть нетерпимой, и она сама, без подсказки Поппера , становится таковой. Как и любая, впрочем, человеконенавистническая идеология. И, тем самым, в тот момент, когда толерантный человек проявляет свою нетолерантность, он становится по-сути, нетолерантным. До бешенства. До помутнения сознания. Ведь все же очевидно - ты терпим до тех пор, пока терпим. Терпимость качество, подтверждающееся в поступках. Как святость - ты близок к Богу ровно до тех пор, пока не согрешил.

От чего вообще возник сей парадокс? От допущения, "что неограниченная толерантность ведёт к исчезновению толерантности, поскольку терпимость к нетолерантности приводит к повсеместному распространению последней. " Собственно, все логические парадоксы возможны из-за не верно сформулированной задачи. Толерантность - не эфир, не волна, не некая физическая или мистическая данность. Толерантность - это отношение конкретного субъекта к некоторым явлениям в жизни. Без субъекта она не существует. По-настоящему толерантный буддийский монах, веничком метущий дорогу перед собой, дабы не наступить случайно на мурашей, и никого не осуждающий, остается таковым до самой своей смерти. Пока не осуждает и работает веником. Сколь бы вокруг него не бесновались нетолерантные, его отношение не изменится. Он - носитель своих убеждений. Его ничем не ограниченная толерантность не ведет к исчезновению толерантности, пока он жив и продолжает быть толерантным. Но стоит ему кого-то осудить - вот тогда и только тогда исчезнет его толерантность.


Я не раз критиковал в прошлом Поппера и как раз по этой причине - подмена понятий, выхолащивание их, лишения смысла. И тогда можно сколь угодно водить публику за нос. А теперь эта публика, возможно, даже понимающая , в чем подвох, все равно трясет знаменем Попперовского парадокса толерантности для оправдания своего Зла. А именно - оправдания для своей ненависти. От чего сам факт, что они называют себя толерантными, не может не бесить из-за откровенного лицемерия. С нетолерантных-то взятки гладки, они и не рядились в белые одежды терпимых. Они плохие, возможно. Но они этого и не скрывают. А вот эти ряженые могут вызвать лишь презрение. Как любой святоша, проповедующий усмирение плотских желаний, а сам по ночам жарящий проституток. В отличие от того же буддиста, который молча машет метелкой и показывает собой пример настоящей терпимости.

И слушал я сегодня прессуху Путина, и там был один заинтересовавший меня ответ, о кризисе демократии. Когда люди не принимают выбор большинства (на выборах и референдумах), а продолжают бороться против этих решений. Что же дает им это право бороться? По демократии, у них этого права нет, до новых выборов. Они же меньшинство, и проиграли, а потому поздравьте победителей и работайте на благо общества и себя лично. И вот тут и выявляется связка между благой идеей о толерантности как проводника прав меньшинств и бунтом меньшинства против большинства. И бунт этот совсем не мирный. Он пышет ненавистью. Да он обязан ею пылать, поскольку махая метелкой власть не получишь. Все дело в ней, родимой. Ведь если хочешь стать терпимым - просто будь им и все. А если хочешь сделать терпимым мир, то ты должен убить нетерпимых, сломать, принудить, став при этом нетерпимым, а демократия как власть большинства, в этом деле для толерантных как нож в сердце. Полагаю, их от слова "большинство" уже корежит. Вообще, я не завидую "большинствам". Наверное, они уже все приспособились, и в кого не ткни, они уже какие-то меньшинства )

И что же ты, Поппер, сказав "А", не сказал "Б"? Даже в его системе толерантность, распространившись на весь мир, не уничтожит нетолерантность просто потому, что сама станет этой нетолерантностью, всегда останется с ней и каждый раз будет ее проявлять при малейшем поводе. А повод найдется. А поскольку в обществе толерантных всегда будет конкуренция за власть, то начнется гонка по выявлению нетолерантных среди толерантных.

Крах демократии был обеспечен в том числе и развитием в обществе идеи толерантности. Права меньшинства что-то требовать и открыто противостоять большинству. При этом получила легализацию методика повсеместной лжи и лицемерия. Это стало нормальным, не называть вещи своими именами. Что вызвало необходимость отказа от принципа справедливости, а заодно похоронила гуманитарную науку. По-сути, остановила человеческий прогресс.

Чему учит история, что мы знаем? Ни одно общество не смогло долго прожить в условиях лжи. Ну, пока диктатура жестоко подавляла инакомыслие, то еще ладно. Но стоит мальчику крикнуть "Король-то голый!", и пелена с глаз спадает. Народ все понимает, он, на самом деле, не дурак и готов к бунту. Против лжи. Отсюда вывод: прекрасный мир толерантности сможет прожить лишь в условиях диктатуры и тотальной цензуры, как в СМИ, так и в кинематографе. А теперь еще и в социальных сетях. Поверьте, запрет сексуальной тематики в Фейсбуке и Инстаграмме еще цветочки. Ах, вы полагали, что люди, ратующие за сексуальную свободу и боровшиеся за права секс-меньшинств, даруют вам эту сексуальную свободу? Все репрессивные общества обязательно закручивали гайки и в области секса. Ханжество нововикторианства на дворе, очнитесь! ) А символом нашего времени станет черный скотч крест накрест на сосках.




трансформирующийся просто в два черных креста. На глазах.

Tags: политика, толерантность
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments