Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Устаревшее великое наследие

У моей френдессы yachtweek как-то прочел мнение с сайта о девственной плеве " Вот что считаем мы наиболее правдоподобным: в первые времена своего существования люди должны были вступать в половые сношения очень рано, в таком периоде, когда мужской половой орган не был еще окончательно развит. При таких условиях гимен не является препятствием для наслаждения половым чувством. Постепенно растягиваемый, но не разорванный, он, в конце концов, не представлял уже препятствия и для зрелого полового органа."

Выше упоминалась фамилия Видерсгейма, отчего я подумал, что это его мнение, а на самом деле Видерсгейм лишь цитируется автором этой цитаты. А она озвучивалась как "еще одно мнение с этого сайта". У меня от этого мнения отпала челюсть - как , в наше время, можно высказывать такое мнение? Там еще много чего написано было, от чего челюсть моя встать на место не спешила, и я высказался в духе, что сегодня писать об этом может только какой-нибудь педофил, продвигающий мысль, что детям вполне можно заниматься сексом до достижения половой зрелости. Причем, совершенно не знающий о сексуальном развитии человека.

Когда же я внимательно изучил это мнение с сайта, выяснилось, что мнению этому (только не падайте со стула) уже 116 лет! Автор - Илья Ильич Мечников.



На сайте это просто страницы из его книги, без указания на современный взгляд на природу человека. Я не мог пройти мимо и прочел сей труд, поскольку Мечников - это голова, Нобелевский лауреат, и было очень интересно, что же еще он там такого написал на основании знаний того времени.

Collapse )

Половые различия в уровне интеллекта

"... в Великобритании недавно было опубликовано научное исследование, спровоцировавшее жаркие споры на эту тему. В докладе, помещенном на страницах "Британского журнала психологии", приведены доказательства того, что в целом мужчины все же умнее женщин. В частности, по шкале IQ мужчины в среднем более, чем на пять баллов опережают прекрасный пол. Психолог Пол Ирвинг из Манчестерского университета и профессор Ричард Линн из университета Ольстера ставили своей целью объяснить, почему большинство нобелевских лауреатов и гроссмейстеров составляют лица мужского пола. В ходе эксперимента было проведено измерение IQ у 24000 студентов. В итоге 125 баллов набрало вдвое больше студентов, чем студенток, а в группе набравших 155 баллов, приравниваемых к уровню гениальности, на каждую женщину приходилось более пяти мужчин." "От инстинктов к чувствам: психогенез сексуальности", С.Т. Агарков, 2003г.

Еще одно доказательство полигамности человека



"Ученые утверждают, что низкий голос у мужчин в ходе эволюции сформировался не для привлечения противоположного пола, а для устрашения других мужчин. Исследование на данную тему представлено в журнале Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.


Collapse )

Торжество мракобесия

"Обскуранти́зм (мракобе́сие) (от латинского obscurans — затемняющий) — враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу"



Хотите узнать, как современные мракобесы обосновывают затемнение нашего мировоззрения своей мифологией?

Collapse )

Оргазм-таблетка?

Очень интересные идеи высказывает, кстати, мой однофамилец, Павел Тищенко, доктор философских наук, заведующий сектором гуманитарных экспертиз и биоэтики Института философии РАН.

И среди прочих вот такая новость:

"Нейробиологи, нейрохимики, разрабатывая, исследуя, например, нейрохимию получения сексуального удовольствия, готовы моделировать эти состояния и искусственно воспроизводить их с помощью таблеток." Мастурбаторы всего мира затаили дыхание от предвкушения )



Collapse )

Множественность миров



Сама идея, что где-то , невидимая глазу, существует параллельная реальность, мне нравится. Особенно, если все это обыгрывается в фильмах, создавая парадоксы. Но как только какой-то умник из этих фильмов начинает объяснять товарищам (следовательно, мне, зрителю) суть идеи множественности миров, и доходит до момента "их бесчисленное количество, они создаются при каждом повороте событий", на этом месте я делаю жим глазами, пропуская бред.

Это как сказка. Пока мне рассказывают о приключениях колобка или кота в сапогах, я доволен. Весело, смешно, прикольно. Но если бы мне стали описывать, почему ожило круглое хлебобулочное изделие, или как так вышло, по каким физическим и биологическим законам кот заговорил и начал ходить на задних лапах, да еще ловко фехтовать передними... Вот на фига вы все портите своим умным видом, неся ерунду? Ну какие, к чертовой матери, множество одновременных вселенных?

Collapse )

Листая свой журнал

наткнулся на материал, который в последнее время как-то подзабыт. Не вижу никакого обсуждения по этой теме, словно все нормально. С момента записи прошло 6 лет, и ничего не изменилось, подвижек нет.

Collapse )

...

Слушаю новости:

"Французские ученые нашли в Сибири древний спящий ВИРУС. Бактерия под названием такая-то во льдах бла-бла-бла..."

Они не знают разницы между вирусом и бактерией. Вся эта мелкая живность для них на одно лицо. Не для французских ученых, а для журналистов.

Я не спорю с тем, что журналист не обязан знать школьную программу. Ну спросить-то можно? Погуглить хотя бы.

Эх...

У них нет иного выхода

Педофилия не только в Канаде, но и в США, а тогда и в других странах, может быть официально признана вариантом нормы.

Я уже не раз писал на эту тему. У них нет иного выхода. Они сами себя загнали в угол. Все, что их останавливает - это общественное мнение, но принципы, благодаря которым они признали гомосексуальность одной из форм нормальной сексуальной ориентации, позволяют расширять список до бесконечности, ограниченной лишь сексуальной фантазией. Если они уже сказали "А", они не могут не сказать "Б". Либо им придется отказаться от "А", и перестать считать гомосексуальность нормой.

Теперь они ерзают на своих стульях, и не знают, что делать. Не только педофилия, но и фетишизм, и зоофилия, и некрофилия, все, что угодно, может быть признано вариантами нормы.

Когда я еще несколько лет назад, а тогда все только начиналось, задавал им этот вопрос и прямо говорил о вероятности признания педофилии нормой, они приводили единственный довод - педофилия противозаконна. Других доводов не было, и они об этом знали уже тогда. А в этой ситуации стоит лишь переписать закон, и вуаля. Ведь законы суть производные от того, что дают их научные светила, всякие там ассоциации психиатров. А моральные нормы они давно отбросили, поскольку они на самом деле не научны!

Бороться с этим надо лишь в области той же науки. Почему эти ассоциации диктуют миру свои правила? Где наша научная школа? Почему они молчат и не создают свои ассоциации? Или они тоже согласны с принципами, по которым гомосексуальность стала вдруг нормой? Следовательно, ничего не имеют против и педофилии.

Тем кто в теме, прошу придерживаться научного определения понятия "педофилия" как сексуальное влечение к лицам, не достигшим половой зрелости.